曹某某开设赌场罪案刑事裁定书简述和编者按
一、案件基本信息
（一）审理法院：河南省郑州市中级人民法院（二审）、河南省新密市人民法院（原审）
（二）案号：二审（2024）豫01刑终1132号；原审（2024）豫0183刑初427号
（三）被告人身份：曹某某，曾任社区管委会主任、省/市信鸽协会副主席/主席，中共党员，因涉嫌伙同他人开设赌场罪，于2024年3月被刑拘，同年4月被逮捕，现羁押于看守所
（四）审理流程：原审法院判决后，曹某某不服上诉，二审法院组成合议庭公开开庭审理，判决维持原判，现已审结。
二、原审认定犯罪事实
（一） 参与“信义公棚”（新密市）
曹某某为股东（占股25%），公棚组织信鸽春季赛，除收参赛费外，以“大家 乐”“11取1”等附加赛组织鸽友下注参赌，公棚抽成下注金额10%，并抽成拍卖金额40%。2022年10月2023年6月，收取参赛费超3200万元、参赌资金超3187万元，公棚抽成参赌资金超318万元，曹某某非法获利近60万元（扣除已退缴违法所得）。
（二） 参与“信力公棚”（荥阳市）
曹某某为股东（占股45%），公棚组织信鸽秋季赛，以同类附加赛组织参赌，抽成规则与“信义公棚”一致。2022年10月-2023年6月，收取参赛费超1874万元、参赌资金超1653万元，公棚抽成参赌资金超165万元，曹某某非法获利超74万元。
（三） 到案情况：曹某某于2024年3月15日主动投案。
三、原审判决结果
曹某某行为构成开设赌场罪（情节严重，系共同犯罪主犯），判处：
（一）有期徒刑六年，罚金二十万元；
（二）追缴违法所得超134万元，上缴国库；
（三）没收作案工具办公主机三台，上缴国库。
四、上诉、辩护与检察意见
（一） 曹某某上诉理由：原判事实与法律适用错误，不构成开设赌场罪（称公棚指定赛符合行业规则、不具开放性、未参与经营）；主张构成自首。
（二） 辩护人意见：信鸽指定赛属合法商业赛事，不构成犯罪，建议二审宣告无罪或发回重审。
（三） 二审检察员意见：公棚以合法赛事掩盖非法赌博目的，曹某某行为符合开设赌场罪构成要件，其不构成自首，建议维持原判。
五、二审审理与评判
（一）事实认定：二审确认原审事实及证据。
（二）核心评判：
1、行为定性：公棚指定赛背离合法信鸽赛事宗旨，以营利为目的，通过违规程序设涉赌项目，抽成、押注方式具赌博属性，面向不特定对象，符合开设赌场罪构成要件，上诉及辩护意见不成立。
2、经营参与：证据证实曹某某参与两公棚经营（制定规则、参与决策等），“未参与经营”理由不成立。
3、自首认定：曹某某虽主动投案，但初期未如实供述、一审当庭翻供，不构成自首。
六、二审裁定结果
驳回上诉，维持原判，二审裁定为终审裁定。
编者按：以法为界，莫让“爱好”沦为“罪途”
曹某某开设赌场案的终审裁定，不仅是一起个案的尘埃落定，更是以法治之名，为各类赛事、爱好活动划定了不可逾越的法律红线，具有深刻的警示意义与教育价值。
此案的核心，在于厘清“合法赛事”与“非法赌博”的边界。信鸽竞赛本是合规的体育与爱好活动，然“信义公棚”“信力公棚”以“大 家 乐”“11取1”等附加赛为名，通过抽成参赌资金、拍卖金额的方式牟利，曹某某作为核心股东（占股分别达25%、45%），非法获利超134万元，其行为早已背离赛事初衷，沦为“以合法形式掩盖非法目的”的赌博活动。二审法院精准认定，此类面向不特定对象、以营利为目的的押注抽成模式，完全符合开设赌场罪“情节严重”的构成要件，清晰传递出“任何行业规则都不能凌驾于法律之上”的司法态度——合法的商业外壳，绝不能成为规避刑责的“挡箭牌”。
案件更折射出对“特殊身份”群体的法治警示。曹某某身为中共党员、社区管委会主任，兼具省市级信鸽协会领导职务，本应是法律法规的遵守者、行业秩序的维护者，却利用身份与资源优势，沦为开设赌场的“主犯”。其“未参与经营”“属合法赛事”的上诉辩解，以及虽主动投案却不如实供述、当庭翻供的行为，不仅未能改变定罪量刑，更凸显出部分人员对法律敬畏的缺失。这警示所有具备公职、行业管理等特殊身份者，身份不是“护身符”，权力与影响力更不能成为突破法律底线的“工具”，在法律面前，人人平等，任何侥幸心理终将被司法公正击碎。
终审裁定“驳回上诉，维持原判”，既是对犯罪行为的依法惩戒，更是对法治秩序的有力维护。它明确告知社会各界：无论是商业经营还是爱好活动，都必须在法律框架内运行，绝不能以“行业惯例”“群体爱好”为由触碰法律禁区。同时，也提醒公众，认清“赌博化”变异的活动本质，自觉远离各类非法赌局；督促相关行业协会加强自律，规范赛事运营，杜绝“以赛聚赌”的乱象。唯有全社会共同树立“法不可违”的敬畏之心，才能让信鸽赛事回归正轨，让法治精神真正融入社会生活的方方面面。
